廖育群著
东大2003/8/1出版

作者本身非临床中医师，书中对中医经典章句存在许多误解，姑举较离谱的三点：

• p118强将《素问‧经脉别论》的“食气入胃，散精于肝”之“食气”强解为“吸入气体”，还引经据典。话说中国古籍，同样的辞句，在此书此朝代，与在彼书彼朝代，意义不见得相同。学过中医基础理论者都知道，中医的“胃”主“受纳水谷”，中医的“气”涵义很广，非特指空气，其义须视上下文而定，“食气入胃”自然是饮食水谷之气，才能“散精于肝”，所以该段经文之后立刻接“饮入于胃”，前释“食”、后释“饮”，两者在体内的循环路径有所差别。
• p119强将《难经‧第八难》“生气之原”强解为“对腹主动脉搏动的感知”，学过中医基础理论者都知道，《难经》所谓的“原气”发于“命门”，由《第36、39难》：“命门者，诸神精之所舍，原气之所系也，男子以藏精，女子以系胞”、“其气与肾通”、...以及后世许多医家的理解、发挥、应用可知命门、原气的功能与生长、发育、生殖、基础代谢等等所谓“先天”的机能有关，特别是肾上腺，绝非“腹主动脉搏动”。这个要提又一大串，就此打住...
• p222提到“中医几千年来甚至不知道心脏会跳动”、“十二经脉循环圈的起点是在胃”... 这个最扯：第一，经脉≠心血管系统；第二，老祖宗真的蠢到心脏在跳动都不知道？那么宋本《伤寒论‧第177条》：“伤寒脉结代、心动悸，炙甘草汤主之。”的“心动悸”又是怎么回事？第三，十二经脉循行，《灵枢‧经脉》明确提到，第一条经脉(肺手太阴)是“起于中焦”，不是在胃，中焦归中焦，胃归胃，两者截然不同。

其它曲解经意者仍有多处，不特一一列举。总之，此书搀入太多非中医师的个人偏见，虽然也有一些不错的资料，但当小说阅读可也，欲将之作为学中医的参考资料则万万不可。中医离不开临床，所学必须一次又一次经过临床的焠炼，非临床中医师写的东西参考可也，不要当真。

── 沈药子曰：“日蒸大地，万物耗散。”