廖育群著
東大2003/8/1出版

作者本身非臨床中醫師，書中對中醫經典章句存在許多誤解，姑舉較離譜的三點：

• p118強將《素問‧經脈別論》的「食氣入胃，散精於肝」之「食氣」強解為「吸入氣體」，還引經據典。話說中國古籍，同樣的辭句，在此書此朝代，與在彼書彼朝代，意義不見得相同。學過中醫基礎理論者都知道，中醫的「胃」主「受納水穀」，中醫的「氣」涵義很廣，非特指空氣，其義須視上下文而定，「食氣入胃」自然是飲食水穀之氣，才能「散精於肝」，所以該段經文之後立刻接「飲入於胃」，前釋「食」、後釋「飲」，兩者在體內的循環路徑有所差別。
• p119強將《難經‧第八難》「生氣之原」強解為「對腹主動脈搏動的感知」，學過中醫基礎理論者都知道，《難經》所謂的「原氣」發於「命門」，由《第36、39難》：「命門者，諸神精之所舍，原氣之所繫也，男子以藏精，女子以繫胞」、「其氣與腎通」、...以及後世許多醫家的理解、發揮、應用可知命門、原氣的功能與生長、發育、生殖、基礎代謝等等所謂「先天」的機能有關，特別是腎上腺，絕非「腹主動脈搏動」。這個要提又一大串，就此打住...
• p222提到「中醫幾千年來甚至不知道心臟會跳動」、「十二經脈循環圈的起點是在胃」... 這個最扯：第一，經脈≠心血管系統；第二，老祖宗真的蠢到心臟在跳動都不知道？那麼宋本《傷寒論‧第177條》：「傷寒脈結代、心動悸，炙甘草湯主之。」的「心動悸」又是怎麼回事？第三，十二經脈循行，《靈樞‧經脈》明確提到，第一條經脈(肺手太陰)是「起於中焦」，不是在胃，中焦歸中焦，胃歸胃，兩者截然不同。

其它曲解經意者仍有多處，不特一一列舉。總之，此書攙入太多非中醫師的個人偏見，雖然也有一些不錯的資料，但當小說閱讀可也，欲將之作為學中醫的參考資料則萬萬不可。中醫離不開臨床，所學必須一次又一次經過臨床的焠鍊，非臨床中醫師寫的東西參考可也，不要當真。

── 沈葯子曰：「日蒸大地，萬物耗散。」