剪报栏 » 危险药补 ─ 人体的营养素以适中为要，乱补太过必成身体的负担
镜传媒 | 镜周刊 – 2016年12月15日
1992年，《时代杂志》刊登了一篇封面故事〈维他命的实际力量〉。这篇文章主要根据美国诺贝尔化学奖得主──莱纳斯．鲍林（Linus Pauling）的信念，他狂热鼓吹维他命的神奇效用，文中也把维他命捧上了天，号称可以治疗心血管疾病、白内障甚至癌症。
“更引人兴味的是，维他命或许可以延缓老化，”文中指出。 1901年出生的鲍林，从65岁那年起，每天早晨在自己的柳橙汁中加入高剂量的维他命C。他在1970年出版的畅销书《如何活得更久，感觉更好》（How to Live Longer and Feel Better）中，主张维他命C可以治疗寻常感冒和流感；1980年代，爱滋病在美国肆虐时，鲍林还宣称维他命C对这昔日的绝症也有疗效。
生化界巨人狂热鼓吹维他命
他个人每天消耗18克的维他命C，是建议摄取量的50倍。他自行开发出“正确分子”疗法，指的便是高剂量的维他命。他相信，这可以延年益寿。
鲍林固然是生化学界的巨人，对20世纪化学发展做出的贡献，无人能出其右，但他对维他命的执著，据专门破解医疗迷思的国际公益组织Quackwatch表示，却完全不值得赞扬。“没有任何一个负责任的医疗或营养科学家认同这些观点，”Quackwatch表示。
谁是莱纳斯．鲍林？
“鲍林是20是世纪科学界的巨人，他的研究为现代化学奠立了基础，”伦敦大学学院的生化学家蓝恩（Nick Lane）在书中写道。鲍林30岁就已融合化学和量子力学，提出“价键理论”与“电负性”等创新概念；20年后，他对于蛋白质结构的研究，协助华生（James Watson）和克里克（Francis Crick）在1953年破解DNA的双螺旋结构；隔年，鲍林则因有关化学键（chemical bond）的研究，荣获诺贝尔化学奖。
1962年，鲍林再因为极力呼吁停止核试爆，宣扬反战理念，而获颁诺贝尔和平奖，是史上唯一在两个不同领域单独获奖的得主。
《时代杂志》刊出上述文章后，综合维他命和其他营养补充品销售一飞冲天，鲍林也成为家喻户晓的名字，然而，他的学术声誉却直线下坠，因为这些年来，包括维他命C和其他营养补充剂，在科学研究中几乎找不到有益人体健康的佐证。
BBC报导，事实上，鲍林加进柳橙汁的每一瓢补充剂，对他的身体可能是伤害大于帮助，他的狂热信念不但证明是错的，甚至可能具有危险性。
鲍林的理论基础在于，维他命C是一种抗氧化剂。抗氧化剂被认为可以中和一种叫“自由基”的高度活泼分子。1954年，纽约罗彻斯特大学的Rebeca Gerschman首先指出自由基可能具有危险；1956年，加州大学柏克莱分校的哈曼（Denham Harman）再进一步延伸，声称自由基可能导致疾病以及老化。
整个20世纪间，科学家以此概念为基础，开发更多理论，很快便被学界广泛接受。除了维生素C，一般人熟知的抗氧化维生素还包括维他命E、β-胡萝卜素和叶酸。
实验方法不同，结果却如出一辙：再多的抗氧化剂也无法阻止老化，更不能中止疾病来袭。
一旦自由基和老化与疾病画上等号后，立即被视为必须自人体清除的大敌。“希望这个理论能导致成效良好的实验，朝着延长人类寿命的目标前进，”哈曼在1972年间写道。
之后数十年，他所期望的实验试了又试，却几乎毫无成果。
1970和1980年代，研究人员在许多白老鼠的饮食中加入各种抗氧化补充品，甚至直接注射到血管中。方法不同，结果却如出一辙：再多的抗氧化剂也无法阻止老化，更不能中止疾病来袭。
“这些实验从未能证实抗氧化剂可以延年益寿，”西班牙国立心血管研究中心的安立奎（Antonio Enriquez）说。
抗氧化剂对老鼠无效，人类呢？科学家当然不能把人类受试者像白老鼠这样关在实验室里，一方面控制可能影响结果的所有外在因素，同时一辈子监测这群人的健康状况。但科学家可以做的，是进行长期的临床实验。
前提相当简单，首先，找一群年纪、位置和生活型态雷同的人；其次，把他们分为两个小组，其中一半给予抗氧化剂，另一半则给予安慰剂；第三点，为了避免偏见，谁也不知道谁拿到什么，连提供药丸的人也被蒙在鼓里。
从1970年代起，这类遵循药学研究黄金标准的实验不胜枚举，结果，证实不但无助于延年益寿，甚至提高了罹癌的风险。
受试的超过一千名重度瘾君子，接连四年服用β-胡萝卜素和维他命A后，罹患肺炎的机率提高了28%，死亡的机率也增加了17%。
例如，1994年一项实验追踪年纪介于50-60岁的29133名芬兰人，他们全都吸菸，但仅有一部份人给予β-胡萝卜素，结果，这群摄取β-胡萝卜素的人当中罹患肺炎的机率增加了16%。
美国一项实验也发现类似结果，一群停经后妇女连续十年服用维他命B群中的叶酸，结果，她们罹患乳癌的机率比没有摄取的妇女高出20%。
还有更糟的。一项1996年发表的研究甚至必须提早两年喊停，因为受试的超过一千名重度瘾君子，接连四年服用β-胡萝卜素和维他命A后，罹患肺炎的机率提高了28%，死亡的机率也增加了17%。
人工合成维他命 弊多于利
研究报告的作者当时写道：“目前的发现提供了不该摄取β-胡萝卜素，以及β-胡萝卜素加维他命A的充分理由。”
当然，也有研究显示，在缺乏健康饮食的情况下，摄取营养补充剂确实有好处，但一般而言，似乎都是弊多于利。
根据2012年一份检视了27个评估抗氧化剂临床实验的报告，当中只有七个实验显示抗氧化补充剂具有某些益处，例如降低冠状动脉心脏病和胰脏癌的风险，其余17个实验轻则毫无益处，重则增加了肺癌和如癌的机率。
“把抗氧化剂当成万灵丹的想法完全是多此一举，”西班牙国立心血管研究中心的安立奎说。
鲍林1993年罹患前列腺癌，隔年病逝，他曾说他这些年来摄取的维他命C延缓了前列腺癌发病20年，但这个说法完全没有经过验证。
至死，鲍林一直笃信维他命C的神奇功效。许多研究却都指向过多的抗氧化剂和罹癌的关联性，例如，2007年美国癌症学会发表的研究显示，服用综合维他命的男性死于前列腺癌的机率是没有服用男性的两倍。
抗氧化剂有其黑暗面，自由基也绝非十恶不赦。有越来越多的证据显示，自由基对人体健康不可或缺。例如，在人体细胞成长、分裂时，需要自由基来加以调节，如果没有自由基，细胞将持续成长，并不受控制地分裂，有一个字眼可以形容这个过程：癌症。
面对外来细菌或病毒感染，要启动免疫系统，杀死病菌，也要靠自由基。因此，用抗氧化剂消除所有自由基，不是个好主意。
最佳饮食建议 一日五蔬果
维生素C对健康生活型态关系重大，这点没有人会否认，但如果可以选择健康的饮食，食用人工合成的营养补充剂恐怕不是延年益寿的解答。“只有在真的缺乏某种特定抗氧化剂时，给予抗氧化剂才有其道理，”墨西哥市国历理工学院的Cleva Villanueva表示。“最好的选择是从食物中得到抗氧化剂，因为会包含可以互相作用的多种抗氧化剂。”
伦敦大学学院的生化学家蓝恩也说，“富含蔬菜水果的饮食显然对我们有益。”这些益处经常被归功于抗氧化剂，但这类饮食的好处，也可能来自于促氧化剂（pro-oxidant）和其他化合物的均衡作用，这些化合物扮演的角色，科学界至今未能破解。
在解开自由基与抗氧化剂之间复杂的生化作用数十年后，以及经历了上万名自愿者，许许多多的临床实验后，21世纪科学所能提供的最佳饮食建议，恐怕还是那句老话：“一日五蔬果”。
参考资料：BBC、Quackwatch
来源：https:/ / tw. news. yahoo. com/ % E……C% 89% E5% AE% B3- 062000946. html
研究：维他命药丸不但无法延年益寿 甚至可能有害
1992年，《时代杂志》刊登了一篇封面故事〈维他命的实际力量〉。这篇文章主要根据美国诺贝尔化学奖得主──莱纳斯．鲍林（Linus Pauling）的信念，他狂热鼓吹维他命的神奇效用，文中也把维他命捧上了天，号称可以治疗心血管疾病、白内障甚至癌症。
“更引人兴味的是，维他命或许可以延缓老化，”文中指出。 1901年出生的鲍林，从65岁那年起，每天早晨在自己的柳橙汁中加入高剂量的维他命C。他在1970年出版的畅销书《如何活得更久，感觉更好》（How to Live Longer and Feel Better）中，主张维他命C可以治疗寻常感冒和流感；1980年代，爱滋病在美国肆虐时，鲍林还宣称维他命C对这昔日的绝症也有疗效。
生化界巨人狂热鼓吹维他命
他个人每天消耗18克的维他命C，是建议摄取量的50倍。他自行开发出“正确分子”疗法，指的便是高剂量的维他命。他相信，这可以延年益寿。
鲍林固然是生化学界的巨人，对20世纪化学发展做出的贡献，无人能出其右，但他对维他命的执著，据专门破解医疗迷思的国际公益组织Quackwatch表示，却完全不值得赞扬。“没有任何一个负责任的医疗或营养科学家认同这些观点，”Quackwatch表示。
谁是莱纳斯．鲍林？
“鲍林是20是世纪科学界的巨人，他的研究为现代化学奠立了基础，”伦敦大学学院的生化学家蓝恩（Nick Lane）在书中写道。鲍林30岁就已融合化学和量子力学，提出“价键理论”与“电负性”等创新概念；20年后，他对于蛋白质结构的研究，协助华生（James Watson）和克里克（Francis Crick）在1953年破解DNA的双螺旋结构；隔年，鲍林则因有关化学键（chemical bond）的研究，荣获诺贝尔化学奖。
1962年，鲍林再因为极力呼吁停止核试爆，宣扬反战理念，而获颁诺贝尔和平奖，是史上唯一在两个不同领域单独获奖的得主。
《时代杂志》刊出上述文章后，综合维他命和其他营养补充品销售一飞冲天，鲍林也成为家喻户晓的名字，然而，他的学术声誉却直线下坠，因为这些年来，包括维他命C和其他营养补充剂，在科学研究中几乎找不到有益人体健康的佐证。
BBC报导，事实上，鲍林加进柳橙汁的每一瓢补充剂，对他的身体可能是伤害大于帮助，他的狂热信念不但证明是错的，甚至可能具有危险性。
鲍林的理论基础在于，维他命C是一种抗氧化剂。抗氧化剂被认为可以中和一种叫“自由基”的高度活泼分子。1954年，纽约罗彻斯特大学的Rebeca Gerschman首先指出自由基可能具有危险；1956年，加州大学柏克莱分校的哈曼（Denham Harman）再进一步延伸，声称自由基可能导致疾病以及老化。
整个20世纪间，科学家以此概念为基础，开发更多理论，很快便被学界广泛接受。除了维生素C，一般人熟知的抗氧化维生素还包括维他命E、β-胡萝卜素和叶酸。
实验方法不同，结果却如出一辙：再多的抗氧化剂也无法阻止老化，更不能中止疾病来袭。
一旦自由基和老化与疾病画上等号后，立即被视为必须自人体清除的大敌。“希望这个理论能导致成效良好的实验，朝着延长人类寿命的目标前进，”哈曼在1972年间写道。
之后数十年，他所期望的实验试了又试，却几乎毫无成果。
1970和1980年代，研究人员在许多白老鼠的饮食中加入各种抗氧化补充品，甚至直接注射到血管中。方法不同，结果却如出一辙：再多的抗氧化剂也无法阻止老化，更不能中止疾病来袭。
“这些实验从未能证实抗氧化剂可以延年益寿，”西班牙国立心血管研究中心的安立奎（Antonio Enriquez）说。
抗氧化剂对老鼠无效，人类呢？科学家当然不能把人类受试者像白老鼠这样关在实验室里，一方面控制可能影响结果的所有外在因素，同时一辈子监测这群人的健康状况。但科学家可以做的，是进行长期的临床实验。
前提相当简单，首先，找一群年纪、位置和生活型态雷同的人；其次，把他们分为两个小组，其中一半给予抗氧化剂，另一半则给予安慰剂；第三点，为了避免偏见，谁也不知道谁拿到什么，连提供药丸的人也被蒙在鼓里。
从1970年代起，这类遵循药学研究黄金标准的实验不胜枚举，结果，证实不但无助于延年益寿，甚至提高了罹癌的风险。
受试的超过一千名重度瘾君子，接连四年服用β-胡萝卜素和维他命A后，罹患肺炎的机率提高了28%，死亡的机率也增加了17%。
例如，1994年一项实验追踪年纪介于50-60岁的29133名芬兰人，他们全都吸菸，但仅有一部份人给予β-胡萝卜素，结果，这群摄取β-胡萝卜素的人当中罹患肺炎的机率增加了16%。
美国一项实验也发现类似结果，一群停经后妇女连续十年服用维他命B群中的叶酸，结果，她们罹患乳癌的机率比没有摄取的妇女高出20%。
还有更糟的。一项1996年发表的研究甚至必须提早两年喊停，因为受试的超过一千名重度瘾君子，接连四年服用β-胡萝卜素和维他命A后，罹患肺炎的机率提高了28%，死亡的机率也增加了17%。
人工合成维他命 弊多于利
研究报告的作者当时写道：“目前的发现提供了不该摄取β-胡萝卜素，以及β-胡萝卜素加维他命A的充分理由。”
当然，也有研究显示，在缺乏健康饮食的情况下，摄取营养补充剂确实有好处，但一般而言，似乎都是弊多于利。
根据2012年一份检视了27个评估抗氧化剂临床实验的报告，当中只有七个实验显示抗氧化补充剂具有某些益处，例如降低冠状动脉心脏病和胰脏癌的风险，其余17个实验轻则毫无益处，重则增加了肺癌和如癌的机率。
“把抗氧化剂当成万灵丹的想法完全是多此一举，”西班牙国立心血管研究中心的安立奎说。
鲍林1993年罹患前列腺癌，隔年病逝，他曾说他这些年来摄取的维他命C延缓了前列腺癌发病20年，但这个说法完全没有经过验证。
至死，鲍林一直笃信维他命C的神奇功效。许多研究却都指向过多的抗氧化剂和罹癌的关联性，例如，2007年美国癌症学会发表的研究显示，服用综合维他命的男性死于前列腺癌的机率是没有服用男性的两倍。
抗氧化剂有其黑暗面，自由基也绝非十恶不赦。有越来越多的证据显示，自由基对人体健康不可或缺。例如，在人体细胞成长、分裂时，需要自由基来加以调节，如果没有自由基，细胞将持续成长，并不受控制地分裂，有一个字眼可以形容这个过程：癌症。
面对外来细菌或病毒感染，要启动免疫系统，杀死病菌，也要靠自由基。因此，用抗氧化剂消除所有自由基，不是个好主意。
最佳饮食建议 一日五蔬果
维生素C对健康生活型态关系重大，这点没有人会否认，但如果可以选择健康的饮食，食用人工合成的营养补充剂恐怕不是延年益寿的解答。“只有在真的缺乏某种特定抗氧化剂时，给予抗氧化剂才有其道理，”墨西哥市国历理工学院的Cleva Villanueva表示。“最好的选择是从食物中得到抗氧化剂，因为会包含可以互相作用的多种抗氧化剂。”
伦敦大学学院的生化学家蓝恩也说，“富含蔬菜水果的饮食显然对我们有益。”这些益处经常被归功于抗氧化剂，但这类饮食的好处，也可能来自于促氧化剂（pro-oxidant）和其他化合物的均衡作用，这些化合物扮演的角色，科学界至今未能破解。
在解开自由基与抗氧化剂之间复杂的生化作用数十年后，以及经历了上万名自愿者，许许多多的临床实验后，21世纪科学所能提供的最佳饮食建议，恐怕还是那句老话：“一日五蔬果”。
参考资料：BBC、Quackwatch
来源：https:/ / tw. news. yahoo. com/ % E……C% 89% E5% AE% B3- 062000946. html